李敖说鲁迅文章思想和人品都不好很多人都觉得李敖有理

李敖说鲁迅文章思想和人品都不好很多人都觉得李敖有理

　　起名字的诗句,倪起名字,婚纱起名字“鲁迅只骂自己人，不骂日本人”、“鲁迅领北洋的大洋”、“鲁迅没写过长篇小说，成就有限”…起名字的诗句上经常能看到的这些“非鲁”言论，它们其实有一个共同的源头，那就是李敖。

　　鲁迅曾说：文人的遭殃，不在生前的被攻击和被冷落，一瞑之后，言行两亡，于是无聊之徒，谬托知己，是非蜂起，既以自炫，又以卖钱，连死尸也成了他们的沽名获利之具，这倒是值得悲哀的。

　　鲁迅是非常有先见之明的，他去世之后确实悲哀地沦为了工具。在上个世纪的漫长岁月里，鲁迅被革命话语不断阐释，沦为了一种宣传工具。进入新世纪以来，鲁迅又不断被挑战者抨击、批判，沦为了后辈们扬名立万、吸引注意力的工具。

　　现在大众对鲁迅的评价非常极端，有人依然认为他是伟大的思想家、文学家和革命家，认为他的杂文有如投枪和匕首，认为他是现代中国的圣人；也有人一听到鲁迅这名字就要愤愤地喷上几句，说鲁迅文笔不行、思想不行，甚至人格也不行。

　　任何一种极端的大众评价都是有源头有出处的，这不是说大众没有判断力，而是权威、专家、意见领袖的说法可以让大众省去判断的力气。很多人，思想上是比较懒惰的。前一种极端评价的出处，我们都知道是哪里。但后一种极端评价，很多人都知道这么回事儿，但却不一定能说出个所以然来。

　　“鲁迅只骂自己人，不骂日本人”、“鲁迅没写过长篇小说，成就有限”、“鲁迅的语言不伦不类糟糕得很”、“鲁迅思想贫乏”、“鲁迅领某北洋的大洋”……这些说法起名字的诗句上看到，综合在一起可以说是集苏雪林、王朔、冯骥才等“非鲁”人士众家之长。苏雪林侧重于贬低鲁迅的人格，王朔侧重于贬低鲁迅的文学性，冯骥才侧重于贬低鲁迅的思想性。起名字的诗句络上这些声音的源头应该并不是这三位，而是李敖。

　　李敖是当代中国文坛的一位奇才，思想广博学问精深，既能针砭时弊，也能插科打诨，还能反思传统，嬉笑怒骂皆成文章，颇有鲁迅的杂文风骨。当然，李敖本人是看不太上鲁迅的，他认为自己师承胡适。不过，有时他也看不太上胡适，因为他觉得胡适说来说去就那点东西。

　　李敖以骂人、论人闻名于世，一生骂过、论过三千多个人物，估计做噩梦时被人骂醒一时都会想不起惹上了谁。有个情况非常有意思，李敖早年很少提到鲁迅，更没有单独将鲁迅作为批评对象。但是在他晚年的时候，曾在《起名字的诗句》节目中费了非常多口舌批评鲁迅。

　　在《起名字的诗句》、《起名字的诗句》、《起名字的诗句》等中短篇小说的价值，应该比李敖所写的长篇的价值要高吧。衡量一个文学家的成就，标准什么时候成了是否写过长篇？

　　李敖拿鲁迅领过北洋的大洋说鲁迅人品不好，更是可笑之举。他李敖本人还领过立法院的工资呢，胡适还一直领工资呢。李敖这个人其实挺双标的，他说鲁迅领工资时不提胡适也领工资；他说胡适敢跟当局作对时又说鲁迅领工资……这样一来，鲁迅的风骨自然是有问题了。

　　至于鲁迅到底骂不骂日本人、反不反对侵华的日本人。只要好好看一看鲁迅全集，很容易就能得到答案的。比如在《起名字的诗句》一文中，鲁迅便这样写道：

　　向全国人民所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无条件地加入这战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人……我赞成一切文学家，任何派别的文学家在抗日的口号之下统一起来的主张……文艺家在抗日问题上的联合是无条件的，只要他不是汉奸，愿意或赞成抗日，则不论叫哥哥妹妹，之乎者也，或鸳鸯蝴蝶都无妨。但在文学问题上我们仍可以互相批判。

　　当然，鲁迅确实更多的时候在批判“自己人”，但其背后是有深刻的历史原因的。鲁迅认为，敌人是骂不跑的，但自己人可以骂醒，只有把自己人骂醒了，才能把敌人赶跑，民族才能振兴，国家才有希望。用鲁迅自己的话来说，就是“立人”-起名字的诗句“兴国”。这也是鲁迅的核心思想，这样的思想不深刻吗？难道非要提什么理论什么学说，才算是有思想吗？

　　李敖批判鲁迅，其实不过是在迎合一部分人的心理，迎合观众的心理。这也可以解释，为什么李敖早年不骂鲁迅，到了晚年忽然打开旗鼓批评鲁迅。因为早年的时候，他骂鲁迅根本没人听，那边当时根本不让看鲁迅的书，内地也没人看李敖。但是到了年代以后，李敖的书在内地流行起来了，那边也可以看鲁迅的书了。再加上一股“非鲁”思潮，可以说是天时地利人和，因此李敖便对鲁迅下手了。

　　李敖的行为，正印证了鲁迅生前所说的：是非蜂起，既以自炫，又以卖钱，连死尸也成了他们的沽名获利之具，这倒是值得悲哀的。